ABD Yüksek Mahkemesi ‘Amerikan demokrasisi hakkındaki en önemli davayı’ görecek – Ulusal


ABD Yüksek Mahkemesi, eyalet milletvekillerinin Kongre ve cumhurbaşkanlığı seçimleri üzerindeki gücünü önemli ölçüde artırabilecek yeni bir karar için yargıçlardan yeni bir karar isteyen Cumhuriyetçi liderliğindeki yeni bir seçim davasıyla karşı karşıya gelmek üzere.

Mahkeme Çarşamba günü, Cumhuriyetçilerin kongre bölgelerini büyük ölçüde kendi lehlerine çekme çabalarının GOP haritasının eyalet anayasasını ihlal etmesi nedeniyle eyalet Yüksek Mahkemesindeki Demokrat çoğunluk tarafından engellendiği Kuzey Carolina’daki bir davada argümanları dinlemeye hazırlanıyor.

Mahkeme tarafından çizilmiş bir harita, son derece rekabetçi Kuzey Carolina’da geçen ay yapılan ara seçimlerde her parti için yedi sandalye sağladı.

Devamını oku:

Yüksek Mahkeme kararından sonra ABD yargıcı tarafından atılan genç yetişkinler için Texas silah yasağı

Yargıçlara sorulması gereken soru, ABD Anayasası’nın eyalet yasama organlarına kongre seçimlerinin “zamanı, yeri ve usulü” ile ilgili kurallar koyma yetkisi veren hükmünün eyalet mahkemelerini sürecin dışında bırakıp bırakmadığıdır.

Hikaye reklamın altında devam ediyor

Kuzey Carolina mahkeme kararını savunan hukuk ekibine katılan önde gelen bir muhafazakar olan eski federal yargıç Michael Luttig, “Bu, Amerikan demokrasisi ve Amerikan demokrasisi için ülke tarihindeki en önemli tek davadır” dedi.

Kuzey Karolina yasama meclisinin Cumhuriyetçi liderleri, Yüksek Mahkeme’ye, Anayasa’nın “dikkatlice çizilmiş çizgilerinin, federal seçimlerin düzenlenmesini eyalet yasama meclislerinin, Kongre’nin ve başka hiç kimsenin elinde bırakmadığını” söylediler.

Üç muhafazakar yargıç, federal seçimler söz konusu olduğunda eyalet mahkemesinin Anayasa tarafından verilen yetkileri uygunsuz bir şekilde aldığı fikrine destek verdiğini şimdiden dile getirdi. Dördüncüsü, bu alanda eyalet mahkemelerinin yetkisinin sınırlandırılması hakkında onaylayarak yazdı.


Videoyu oynatmak için tıklayın: 'ABD ara sınavları: Doktorlar ve hemşireler kürtaj hakları için savaşıyor'

ABD ara sınavları: Doktorlar ve hemşireler kürtaj hakları için savaşıyor


Ancak Yüksek Mahkeme, bağımsız devlet yasama teorisi olarak bilinen teoriye hiçbir zaman başvurmadı. Yine de, 2000 başkanlık seçimlerini sonuçlandıran Bush – Gore davasında üç muhafazakar tarafından ayrı bir görüşte bahsedilmişti.

Hikaye reklamın altında devam ediyor

Konsepte karşı çıkanlar, mahkemenin bunu şimdi tanıması durumunda, etkilerin yeniden sınırlandırmadan çok daha geniş olabileceğini öne sürüyor.

Brennan Center’a göre, Kuzey Carolina Cumhuriyetçileri için en sağlam karar, 170’den fazla eyalet anayasal hükmünü, seçim politikalarını eyalet ve yerel yetkililere yapma yetkisi veren 650’den fazla eyalet yasasını ve oy kullanma yerlerinin konumuna kadar binlerce düzenlemeyi baltalayabilir. New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde Adalet için.

Eski Başkan Yardımcısı Mike Pence’e 2020 seçimlerinden sonra seçim oylarını reddetme yetkisi olmadığını tavsiye eden Luttig, yasama meclislerine eyalet mahkemelerinde itiraz edilemeyeceği şeklindeki geniş iddiaya karşı çıkan birkaç önde gelen muhafazakar ve Cumhuriyetçi arasında yer alıyor. Kongrenin yeniden sınırlandırılması da dahil olmak üzere federal seçimler hakkında kararlar alın.


Videoyu oynatmak için tıklayın: 'New York, ABD Yüksek Mahkemesi kararından sonra silah yasalarını elden geçirdi'

New York, ABD Yüksek Mahkemesi kararının ardından silah yasalarını elden geçirdi


Bu grupta eski California Valisi Arnold Schwarzenegger, muhafazakar Federalist Cemiyet’in kurucularından hukuk profesörü Steven Calabresi ve uzun süredir Cumhuriyetçi adaylar ve parti için avukat olan Benjamin Ginsberg yer alıyor.

Hikaye reklamın altında devam ediyor

Ginsberg bir Yüksek Mahkeme dosyasında, “Maalesef, güvensizlik tohumları ekmeye ve dezenformasyon yaymaya yönelik devam eden ve yaygın çabalar nedeniyle, seçimlerimize olan güven düşük seviyede” diye yazdı. “Bu davada Davacılar tarafından geliştirilen bağımsız devlet yasama teorisi versiyonu, kötü bir durumu çok daha kötü hale getirme, mevcut siyasi kutuplaşma anını şiddetlendirme ve seçimlerimize olan güveni daha da zayıflatma tehdidi taşıyor.”

Tartışmalar, 2022 ara sınavlarının son yarışmasından, Demokrat Senatör Raphael Warnock ile Cumhuriyetçi Herschel Walker arasındaki Gürcistan Senatosu ikinci turundan bir gün sonra yapılıyor.

Devamını oku:

ABD Senatosu, eşcinsel evliliğin korunmasına ilişkin oylamayı Kasım seçimleri sonrasına erteleyecek

Bu yarışmada eyalet mahkemeleri, Cumhuriyetçilerin itirazlarına karşın, seçimlerden önceki Cumartesi günü oylamaya izin verilmesi konusunda Demokratların lehine karar verdi.

Muhafazakar Honest Elections Project’ten Jason Snead, davanın, yüksek mahkemenin, Georgia örneği de dahil olmak üzere, oylamayı yöneten yeni kurallar oluşturmak için Demokrat avukatlar tarafından etkili bir şekilde zorlanan kontrolden çıkmış eyalet mahkemelerini dizginlemesi için bir fırsat olduğunu söyledi.

Snead gazetecilerle yaptığı bir telefon görüşmesinde, “Mahkemelerin seçim yasalarını partizan gündemlerine uymuyorsa yeniden yazmak için kullanmaya yönelik oldukça yaygın bir girişim gördük” dedi. “Anayasa’ya aykırı düştüğünde bu görmek istediğimiz bir şey değil.”

Hikaye reklamın altında devam ediyor

O, davanın “demokrasi için bir tehdit” teşkil etmediğini savunan yüksek mahkemenin müdahalesinin savunucuları arasında yer alıyor.


Videoyu oynatmak için tıklayın:

Ketanji Brown Jackson, ABD Yüksek Mahkemesi’nin ilk siyah kadın yargıcı olarak yemin etti


Bir grup New York seçmeninin bir mahkeme dosyasında yazdığına göre, bunun yerine yargıçlar, New York ve diğer eyaletlerin partizanların yeniden sınırlandırılmasını kısıtlamak için yaptığı seçimleri alt üst etmeden eyalet mahkemelerine sınırlamalar getiren dar bir görüş yazabilir.

New Yorklular, mahkemenin eyalet yasama organlarına kongre çizgileri çizme konusunda daha fazla güç vermesi durumunda, Cumhuriyetçilerin mutlaka fayda sağlamayabileceğini üstü kapalı olarak kabul ediyor.

Son yeniden bölgelendirme döngüsü sırasında, yasama organları yerine bağımsız yeniden bölgelendirme komisyonlarını kullanan eyaletler, büyük ölçüde Demokratların çoğunlukta olduğu eyaletlerdi. Komisyonlar, GOP kontrolüne sahip eyaletlerde yalnızca 12’ye karşılık, Demokratik yasama organları ve valilerin bulunduğu eyaletlerde 95 Meclis sandalyesi çekti. Yasama organlarına yeniden sınırlandırma üzerinde nihai güç veren bir karar, bu komisyonları ortadan kaldırabilir ve Demokratların Meclis haritasının büyük bir bölümünü yeniden çizmesine izin verebilir.

Hikaye reklamın altında devam ediyor

Ulusal Demokratik Yeniden Bölgelendirme Komitesi başkanı eski Başsavcı Eric Holder, “Sonuç olarak, bu sınır teorisinin etkisi korkunç olacaktır” dedi. “Her iki taraftan da bir gerrymandering dalgasını serbest bırakabilir.”


Videoyu oynatmak için tıklayın: 'Kürtaj savunucuları, Roe v. Wade'i bozma kararının ardından ABD Yüksek Mahkemesi önünde protesto gösterisi yaptı'

Kürtaj savunucuları, Roe v. Wade’i bozma kararının ardından ABD Yüksek Mahkemesi önünde protesto gösterisi düzenledi


Daha az dramatik değişiklikler bile, esasen berabere kalan ve eyalet mahkemesi kararlarının Demokratlara Cumhuriyetçiler kadar Meclis sandalyesine mal olduğu ulusal bir yeniden sınırlandırma haritasında GOP’un yolunu eğmeyebilir.

Yüksek Mahkeme, Mart ayında Kuzey Carolina davasına girmeyi reddederek mahkeme tarafından çekilen bölgelerin bu yıl kullanılmasına izin verdi.

Yargıçlar Samuel Alito, Neil Gorsuch ve Clarence Thomas karşı çıktı. Üçü adına yazan Alito, “eyalet mahkemelerinin, federal seçimlerin yürütülmesi için kurallar koyarken eyalet yasama organları tarafından alınan önlemleri iptal etme yetkisi üzerinde bir sınır olması gerektiğini söyledi. Başvuranların, Kuzey Karolina Yüksek Mahkemesinin bu sınırları aştığını göstermelerinin muhtemel olduğunu düşünüyorum.”

Hikaye reklamın altında devam ediyor

Yargıç Brett Kavanaugh, federal seçimler söz konusu olduğunda, federal mahkemelerin eyalet mahkemelerinin eylemlerini denetlemesi gereği hakkında ayrı ayrı yazdı.


Videoyu oynatmak için tıklayın: 'Biden, MAGA'yı yakın Amerikan tarihindeki 'en aşırı siyasi örgüt' olarak adlandırıyor'

Biden, MAGA’yı yakın Amerikan tarihindeki ‘en aşırı siyasi örgüt’ olarak nitelendiriyor


Baş Yargıç John Roberts’ın bu soruyla ilgili sicili her iki tarafa da biraz umut veriyor. 2015 yılında, mahkemenin Arizona’da bağımsız bir yeniden bölgelendirme komisyonunu onaylayan kararına güçlü bir muhalefet yazdı.

Roberts, Anayasa’nın “bir devletin ‘Yasama’yı’ yeniden sınırlandırmadan tamamen dışlamasına izin vermediğini yazdı. ”

Ancak 2019’da Roberts, mahkemenin federal mahkemeleri partizan gerrymandering iddialarına kapattığı, ancak eyalet mahkemelerinin açık kaldığı yönündeki çoğunluk görüşünü yazdı. Alito, Gorsuch, Kavanaugh ve Thomas’ın da katıldığı bir görüşte, “Eyalet tüzüğü ve eyalet anayasalarındaki hükümler, eyalet mahkemelerinin uygulayacağı standartlar ve rehberlik sağlayabilir” diye yazdı.

Mahkemenin diğer muhafazakar yargıcı Amy Coney Barrett’ın bu alanda bir sicili yok.

Hikaye reklamın altında devam ediyor

Kuzey Karolina’da, yüksek mahkeme davasının sonucu ne olursa olsun, gelecek yıl yeni bir yeniden bölgelendirme turunun ilerlemesi ve daha fazla Cumhuriyetçi bölge içeren bir harita üretmesi bekleniyor.

Geçen ayki seçimlerde seçmenler, GOP’a 5-2’lik bir avantaj sağlayan ve kesin olmasa da mahkemenin daha fazla Cumhuriyet bölgesi içeren bir haritayı onaylamasını olası kılan iki yeni Cumhuriyetçi yargıç seçerek eyalet Yüksek Mahkemesinde çoğunluğu tersine çevirdi.





Kaynak : https://globalnews.ca/news/9325135/u-s-supreme-court-most-important-case-american-democracy/

Yorum yapın